Blizzard un World of Warcraft zelta pārdevēji

Daudzi World of Warcraft spēlētāji šodien labprāt pērk WoW zeltu, priekšmetus, kontus un jaudas izlīdzināšanas sesijas, taču putenis kopā ar citiem spēlētājiem to uzskata par krāpšanos. Nu, jums ir iespēja uzlabot savu raksturu daudz augstākā līmenī vai labākas kvalitātes priekšmetus, ieročus, bruņas un citu aprīkojumu ar reālu naudu. Tas ir negodīgi attiecībā uz tiem spēlētājiem, kuriem nav papildu naudas rezerves vai kuri gribētu spēlēt to pēc vecās modes. Bet, piemēram, mēs visi zinām, kas Nintendo ir taisnība? Vai tad, kad iznāca spēļu haizivs, vai Nintendo mēģināja apturēt vai novērst to pārdošanu? Nē, viņi to nedarīja. Bet, protams, tiem, kas izvēlējās krāpties, nebija jāspēlē ar citiem, kuri nevēlējās krāpties. Tātad tas ir viens secinājums, kāpēc spēlētāji un Blizzard neapstiprina zelta pārdošanu vai pirkšanu.

Traucējumi no Warcraft zelta lauksaimniekiem. Jā, es esmu pārliecināts, ka mēs visi esam pieredzējuši, ka lauksaimniecība patlaban ir bijusi nedaudz grūta, pateicoties lielajam wow zelta lauksaimnieku skaitam. Ja zeltu nevarētu pārdot, izmantojot reālu naudu, lauksaimnieki nepastāvētu, un spēlētāji, iespējams, varētu izbaudīt spēli vairāk. Varbūt putenim vajadzētu ieviest likumu par lauksaimniecību? Vai ļaut spēlētājiem iezīmēt pūli un dot viņiem sagatavošanās laiku, lai nogalinātu pūli, uz kuru viņi bija vērsušies? Nu, Blizzard nav valdība, un pat ja tā, arī šodien valdība nav ideāla.

Vēl viens iemesls, kāpēc es varu saprast, ka spēlētāji ienīst zelta pirkšanas / pārdošanas ideju, ir tas, ka tas izjauc ekonomiku. Ja ir zelta pārpalikums, zelta vērtība samazinās, un priekšmeta vērtība pieaugs, liekot spēlētājiem tērēt vairāk zelta par priekšmetu, nekā parasti būtu jāmaksā. Ekonomikas pamati 101, inflācija un deflācija. Spēlētājs noteiktā laika posmā var audzēt tikai X daudzumu zelta. Jo vairāk zelta ir, jo vairāk priekšmets maksās, jo vairāk spēlētājam būs jāaudzē saimniecība, ja vien viņš, protams, neiegādās zeltu.

Kāpēc Blizzard nav kaut ko izdarījis ar visām šīm zelta pārdošanas problēmām? Es uzskatu, ka viņi, iespējams, strādā pie risinājuma, bet neticu, ka lauksaimnieki ir aptuveni 30% no viņu iedzīvotājiem. Kaut kur prāta aizmugurē esmu pārliecināts, ka viņi nevēlas atbrīvoties no visiem abonentiem. Tas, ko viņi dara, ir aizliegt dažus vienlaikus, un viņiem būs jāpērk jauna World of Warcraft CD atslēga. Papildu naudas plūsma varenajam O Blizzard. Jā, lauksaimniekiem un pārdevējiem viņu konti tiek aizliegti. Bet neesat dzirdējuši par pircēju aizliegumu. Mums paveicās?

Kā daži no jums var zināt, vēl viens populārs mmorpg izdevējs ir Sony Online Entertainment (SOE) ar daudziem vadošajiem nosaukumiem, tostarp ar pirmo MMORPG hitu EverQuest, Zvaigžņu karu galaktikām un EverQuest 2. Kāpēc es izaudzinu SOE? Tāpēc, ka viņi ir ieviesuši sony Exchange. Sony Exchange ir droša tirgus vieta, kur spēlētāji var izsolīt savas valūtas un priekšmetus citiem spēlētājiem par reālu naudu. Pretī SOE, protams, uzņemas nelielu samaksu par sevi. Burvīgs, vai ne? Kopā ar šo jauno novatorisko ideju viņi plāno izlaist jaunu spēli, kurā viņi paši pārdos valūtas un priekšmetus. Tas diezgan daudz pārspēj otro krāpšanās punktu. Bet, protams, esmu pārliecināts, ka viņi izveidos īpašus serverus, kur virtuālo aktīvu pirkšana / pārdošana nebūs atļauta.

Ja SOE nonāk sekundārajā tirgū, kāpēc spēlētāji to nevar? Nez, vai Blizzard vajadzētu izlemt pašiem iekļūt otrreizējā tirgū. Ticiet vai nē, bet World of Warcraft abonentu skaits vairāk nekā četrkāršo to, kas SOE kopumā ir. Kā redzat, SOE pieņem jauno tendenci un gūst milzīgu peļņu, esmu pārliecināts, ka Blizzard turpinās arī šo ideju. EverQuest bija pirmais mmorpg hits, Blizzard, kas pazīstams ar reāllaika stratēģijas spēlēm, tagad ir arī populārākais mmorpg. Es neredzētu, kāpēc viņi paši nesekos un nesavāks daļu skaidras naudas. Kopumā, lai arī mēs nezinām par Blizzards nodomiem tiem, kas pērk WoW zeltu, es droši varu teikt, ka nepazīstu nevienu personu, kuras kontos būtu aizliegts iegādāties WoW zeltu. Lūdzu, saprotiet, ka šis raksts ir tikai viedokļa jautājums, un es neuzņemos atbildību par jūsu rīcību.